Nema dokaza za genocid

Nilsen je na predavanju u Institutu Aser, govoreći o dokazima koji su proizveli ubistvo više hiljada muslimana u Srebrenici, jula 1995. godine, bio više nego jasan.

- Nije bilo sastanka na kome je dogovoreno izvršenje tog dela. Opet ponavljam, nije bilo pisane odluke, nije bilo vojnih sastanaka ili bilo čega sličnog. Nekako smo morali sve da saznamo iz promene stava i ponašanja svih onih koji su bili uključeni. Sudije su se bavile klasifikacijom - šta je bilo rečeno određeni dan, o čemu se razgovaralo uveče i o čemu se razgovaralo dan kasnije, a naročito je bilo važno prisustvo nekih svedoka insajdera koji su kasnije svedočili - naveo je Nilsen.

Za odbranu generala Mladića ovo je jedan od ključnih dokaza koji bi mogli da utiču na ishod žalbenog procesa na prvostepenu presudu kojom je general Mladić osuđen na doživotnu kaznu zatvora.

- Već smo zatražili audio snimak Nilsenovog obraćanja kako bismo ga priložili kao dodatni dokaz u našoj žalbi. Ali, nesporna je činjenica je da je to rekao. Bilo je pitanje o dokazivanju Srebrenice, odnosno načinu na koji je to predočeno u presudi i on je potvrdio da se do presude došlo na osnovu posrednih dokaza, odnosno da nije postojao sastanak koji je proizveo plan da se izvrši genocid. Ova informacija je za odbranu veoma relevantna i praktično će, nakon podnošenja žalbe, ukazati na ozbiljnu i pravnu i činjeničnu grešku u prvostepenom sudskom odlučivanju. U uslovima objektivnog postupanja i rada razmatranja žalbenih navoda odbrane i optužbe to svakako mora da bude od uticaja, posebno kad se bude odlučivalo o meritumu, odnosno suštini i svakako ne bi smelo da bude ignorisano - ističe član tima odbrane generala Mladića Boris Zorko.
Sličnog mišljenja su i drugi advokati iz ovog tima.

Dragan Ivetić podseća da je izjava Nilsena zapravo proizašla i iz same kontroverzne presude.

- Tužilaštvo je u presudi priznalo da nema elemenata za delo genocida, a sada je čovek koji je radio za sudsko veće to i javno izneo - navodi Ivetić.

Jedan od kobranilaca Mladića, bijeljinski advokat Miodrag Stojanović objašnjava da je od početka suđenja bilo jasno da nije postojao sastanak na kome se dogovarala masovna egzekucija srebreničkih muslimana.

- O čemu mogu pričati 12. jula ujutru, kad je istorijska činjenica da Vojska Republike Srpske tada nije imala nijednog zarobljenika, a nije počela ni evakuacija iz Potočara. Ali, eto, važi se izjava Momira Nikolića - ironično primećuje Stojanović.

Fila: Pomoć odbrani

Beogradski advokati koji su do sada učestvovali u više haških procesa takođe smatraju da bi istup Nilsena mogao da bude od ključnog značaja za žalbeni postupak.

- Ukoliko uz žalbu prilože transkript sa Nilsenovog predavanja, to bi pojačalo tvrdnju koju je otpočetka imala odbrana generala Mladića, odnosno da šta god da se desilo u Srebrenici, to nije bio rezultat dogovora, kao što je istrebljenje Srba iz Krajine bilo rezultat Brionskog dokumenta i dogovora Tuđmana i ostalih - ističe za Sputnjik Toma Fila, a Branislav Tapušković je još određeniji:

- Ukoliko je pouzdan podatak da je Nilsen bio saradnik sudije Orija koji mu je pomagao u pripremi za suđenja, a vidim da ga nazivaju insajderom, onda on zna stvari koje očigledno nisu dobile svoje mesto u presudi. Ako je na tom predavanju ukazao na dokaze kojima je raspolagao sud, a da nije cenio te dokaze, onda je to važan svedok insajder od velikog značaja - precizira Tapušković.

Novak Lukić: Tražiti izuzeće sudije Orija

Novak Lukić, jedan od najiskusnijih branilaca u Haškom tribunalu, ne deli mišljenje većine srpskih kolega da bi izjava Nilsena mogla da doprinese preokretu u žalbenom postupku generalu Mladiću, ali bi, kako tvrdi, mogla da bude dovoljna da se zatraži izuzeće sudije Orija.

- To što je neki savetnik izjavio ipak ne predstavlja novi dokaz koji bi odbrana mogla da ponudi u žalbenom postpku jer će sudije isključivo odlučivati o onome šta piše u presudi. U situaciji da u presudi stoji da je bilo sastanka vojnog vrha VRS, a za tu tvrdnju nema dokaza, tada će sudije doneti odluku da je prvostepeni sud pogrešno zaključio. Odbrana generala Mladića bi eventualno mogla da izjavu Nelsona ponudi kao dokaz za pristrasnost sudije Orija, odnosno da nije uradio svoj posao savesno, kao što je Šešelj to uradio u svom procesu protiv sudije Harhofa. Ali, ponavljam, to nije razlog kojim bi se argumentovala žalba na presudu - zaključuje Novak Lukić.