Odbačena žalba za prebijanje sveštenika
On je naveo da su se Starovlasi u pisanom obliku obratili Arbitražnom sudu za pitanja Tehničkog sporazuma između BiH i SFOR-a, odnosno njemu lično kao sudiji tog suda, navodeći da njihov predmet nije išao u redovnu proceduru, odnosno nije bio na Komisiji za rešavanje po žalbama, niti je dospio do Arbitražnog suda.
"Tražio sam da dobijem obaveštenje iz kojih razloga taj predmet nije ušao u redovnu proceduru. Od pravnog predstavnika SFOR-a dobio sam obaveštenje da je on ovlašćen da odluči meritorno u ovom slučaju, jer je to ovlašćenje dobio od tadašnjeg komandanta SFOR-a sa obrazloženjem da su multinacionalne snage u BiH u tom slučaju delovale u okviru mandata i da je on doneo odluku koja je konačna i obavezujuća. On je doneo odluku u ime komandanta SFOR-a", pojasnio je Kovačević.
On je naglasio da kao pravnik smatra da je, prema Tehničkom sporazumu, ovo pitanje moralo da dođe na Komisiju i Arbitražni sud, čije su odluke konačne i obavezujuće.
"Mi smo rešili dosta slučajeva i sve odluke Arbitražnog suda su izvršene od zemalja čiji su vojnici počinili štetu bez ikakvog pogovora. Zašto ovaj slučaj nije došao i da li još ima takvih slučajeva ne znam, ali smatram da je taj slučaj trebalo da bude predmet
razmatranja Arbitražnog suda bez obzira kako bi on bio rešen", istakao je Kovačević.
Prema njegovim rečima, o slučaju Starovlaha obaveštena je Vlada RS, koja je donela zaključak da Ministarstvo pravde RS putem nadležnih organa BiH interveniše da ovaj slučaj bude rešen diplomatskim putem.
"Taj zaključak je dostavljen Ministarstvu pravde BiH, koje je taj akt dostavilo Ministarstvu inostranih poslova BiH. Taj slučaj nije rešen diplomatskim putem i evo našao se na Sudu BiH", konstatovao je Kovačević.
Pomoćnik ministra za međunarodno-pravne i konzularne poslove u Ministarstvu inostranih poslova BiH Zoran Perković rekao je na ročištu 19. aprila da svi trogodišnji pokušaji rešavanja ovog pitanja u suštini nisu dali adekvatan rezultat, objasnivši da "rešavanje diplomatskim putem podrazumijeva saglasnost dve strane koju je u ovom slučaju teško postići".
Na današnjem ročištu svedočio je veštak finansijske struke Milimir Gutić, koji je na osnovu zvaničnih dokumenata Fonda penzijsko-invalidskog osiguranja RS, Osnovne škole "Pale" i iz sudskog spisa, izneo podatke o materijalnoj šteti koju je preterpeo Aleksandar Starovlah, odnosno koliku je naknadu primao na osnovu bolovanja i koliku je trebalo da prima platu, koliki je novčani iznos za tuđu njegu i pomoć u RS i kamate na osnovu dosadašnjih troškova lečenja Starovlaha.
Navodeći da nema pisanih tragova o Aleksandrovom statusu kad je reč o zahtevu za penzionisanje, Gutić je naveo podatak da bi Aleksandrova penzija, s obzirom da ima šest godina radnog staža, verovatno iznosila oko 160 KM.
Kada je reč o tuđoj pomoći i nezi, Gutić je rekao da se prema visina novčane naknade kreće od 550 do 800 KM, a da je za plaćanje fizičkog lica za ovu pomoć potrebno oko 500 KM.
Advokat Starovlaha Miljkan Pucar rekao je da do sada postoje dokazi da su Starovlasi za lečenje potrošili oko 63.000 KM i reč je uglavnom o troškovima boravka u banjama, za pomagala itd, ali da se i ostali mogu utvrditi na osnovu slobodne sudijske procene.
Pomoćnik pravobranioca BiH Nađa Hozić uložila je generalni prigovor na Gutićevo veštačenje, navodeći da je nepotpuno i da nije zasnovano na dokazima.
Za današnje ročište bilo je najavljeno i svedočenje veštaka medicinske struke doktora Faruka Kulenovića i Žarka Savića, ali je odloženo za naredno ročište u sredu 30. juna.
Pucar je pojasnio novinarima da je svedočenje veštaka medicinske struke odloženo pošto se dva veštaka nisu mogli izjasniti o umanjenju radne sposobnosti Starovlaha pa je on zatražio veštačenje doktora Jelice Kojović iz Banjaluke, pa da onda sve troje veštaka budu zajednički saslušani.