Da li država Srbija sistematski ubija Srbe u dogovoru s bankama?
Na primer, pre nekoliko godina Zaštitniku građana se za pomoć obratila doktorka čiji je dug zbog kamate na kamatu porastao sa nekoliko stotina hiljada dinara na čak nekoliko miliona. Zbog odluke da se uda u Beogradu, morala je da vrati stipendiju bolnici koja ju je u glavni grad poslala na stručno usavršavanje. Na dug su joj obračunali kamatu zbog koje je pokrenula sudski spor.
"Mladi lekar i lekarka su počeli da skupljaju dokumente sa namerom da se isele u Norvešku, ako se dobro sećam, jer su znali da će do kraja života morati da otplaćuju dug koji apsolutno ne mogu da otplate upravo zbog primene kamate na kamatu", rekao je zaštitnik građana Saša Janković.
Ustavni sud 2012. doneo je odluku da je takav način obračunavanja kamate neustavan. Iako se ocena odnosi samo na Zakon o visini zatezne kamate, u bolnici su poslušali preporuku Zaštitnika građana i odustali da doktorki naplate kamatu.
Janković smatra da odredba koja je neustavna u jednom zakonu, a pojavljuje se i u drugim zakonima, treba da bude apsolutno izbrisana.
"Država ima obavezu prema svojim građanima da ne primenjuje nepravičnu zelenašku kamatu i moja intervencija se svodila na to da je Poreska uprava bila dužna da, ako je već morala da čeka da se Ustavni sud izjasni o kamati na kamatu, da odmah bez odlaganja pripremi izmene zakona i prekine sa naplatom kamate na kamatu od građana", kaže Janković.
Predlog za izmene zakona
Pošto Poreska uprava, prema njegovim tvrdnjama, to nije učinila, Zaštitnik je predložio da se naknadno izmeni zakon kako bi se građanima vratio novac koji je pribavljen posle odluke Ustavnog suda.
U saopštenju Poreska uprava objašnjava da bi u ovom slučaju vraćanje novca dužnicima bilo nezakonito, jer su sa komfornom metodom obračunavanja zatezne kamate prestali 2011. godine, dakle, pre odluke Ustavnog suda, a ne posle, kako tvrdi Zaštitnik građana.
Ipak, zatražili su mišljenje od Ustavnog suda.
"Odluka Ustavnog suda ima pravno obavezujuće dejstvo samo u odnosu na propis koji je bio predmet ocenjivanja", odgovorio je Ustavni sud Poreskoj upravi Ministarstva Finansija.
Kako tvrde u Poreskoj upravi, poreski zakon nije bio predmet ocenjivanja ustavnosti.
"Odredba Ustavnog suda mora se primeniti na sve one koji vrše obračun kamate između poverioca i dužnika, to se pre svega odnosi na državu i mora se odnositi na poreske organe i građanima se neizostavno, po mom viđenju stvari, mora vratiti više naplaćen novac jer to su elementarna prava koja se moraju ispoštovati", kaže advokat Aleksandar Radivojević.
O slučaju Poreske uprave Zaštitnik građana očekuje odgovor Vlade i Narodne skupštine.