I bivša Arkanova žena traži kuću

Pored toga, Martinovićeva traži da sud utvrdi koji deo vile u ulici Ljutice Bogdana 3 pripada i Arkanovoj deci iz prethodnih brakova - Mihailu Ražnatoviću i Anđeli Ražnatović-Stevanović.

Tužilaštvo BiH: Istraga protiv Đurkovića još traje Istraga protiv Vojislava Đurkovića, bivšeg majora Srpske dobrovoljačke garde, zbog koga Ceci oduzimaju deo vile po osnovu duga od 116.063 evra, pokrenuta je pre šest godina i do danas nije završena. Tu informaciju juče nam je potvrdilo Tužilaštvo Bosne i Hercegovine. Krivični postupak je najpre pokrenulo Tužilaštvo tuzlanskog kantona, ali je predmet kasnije preuzelo Tužilaštvo BiH.

Kako "Alo" saznaje, postupak o raspravi u vezi sa Arkanovom zaostavštinom je trenutno u prekidu, pošto su zbog neraščišćenih imovinskih odnosa stranke upućene na parnicu. Sudija Gordana Vuković, portparol Prvog osnovnog suda u Beogradu, potvrdila je za "Alo!" da je ostavinski postupak u prekidu.

- Postupak iza pokojnog Željka Ražnatovića Arkana je prekinut jer je Mihailo Ražnatović upućen na parnicu radi poništaja nasledničke izjave. Zasad nemamo podatak da li je pokrenuo parnični postupak, a nastavak ostavinskog postupka u međuvremenu niko nije tražio - izjavila je sudija Vuković za "Alo".

Sagovornik iz beogradskog pravosuđa objašnjava da se poništavanje nasledničke izjave traži u slučaju kada je data pod prinudom, prevarom ili je stranka bila dovedena u zabludu.

- To znači da to nije bila nečija slobodna volja i da joj je nešto lažno predstavljeno. U slučaju da je svojom voljom potpisala izjavu, od nje bi se tražilo da je povuče - kaže naš sagovornik.

Prva Arkanova supruga je spor u vezi s raspravom zaostavštine pokrenula 7. jula prošle godine, ali je 30. novembra prošle godine privremeno prekinut.

Martinovićeva, koja je podnosilac predloga o raspravi zaostavštine, kao naslednike je označila Cecu Ražnatović, kao i Arkanovu decu iz ranijih brakova.

Arkanova prva supruga, sa kojom je imao ima četvoro dece, počela je još pre 11 godina da se sa spori sa Cecom zbog raspodele imovine. Spor je pokrenula četiri meseca posle njegovog ubistva, tvrdeći da je luksuzno zdanje kod stadiona Crvene zvezde njeno i da joj ga je folk pevačica oduzela pomoću falsifikovanog ugovora.

Martinovićeva je na sudu izjavila da joj je Ceca otela vilu pomoću lažiranog ugovora o poklonu kojim je ona (Natalija) navodno 18. septembra 1994. poklonila kuću Arkanu. Bivša Arkanova supruga tvrdila je da nikakav ugovor nije potpisala jer je u to vreme bila u Grčkoj sa decom. Ona je zatražila grafološko veštačenje svog potpisa, ali je veštačenjem utvrđeno da je potpisnik ugovora teškog tri miliona maraka. Međutim, Natalija i njena advokatica tvrdile su da je veštačenje obavljeno "nestručno i pristrasno, pogotovo što je veštak iz MUP-a".

Ceca je tada preko advokata osporila sve navode tužbe i priložila ugovor od 12. avgusta 1997. godine, po kojem je kuća ostavljena njoj. Njen advokat je tvrdio da Natalija od svojih sredstva nije mogla da sagradi kuću, "pošto kao nezaposleni bibliotekar“ nije radila od 1991, kao i da je motiv za pokretanje tužbe bila Natalijina ljubomora i povređena sujeta. Međutim, Natalija je tada oštro demantovala njegove navode, naglašavajući da spor nije pokrenula iz ljubomore i sujete.

- Pa ja sam svoju najveću satisfakciju doživela kada me je Željko, koji je već bio u vezi sa Cecom, zvao da mu se posle razvoda vratim, i u junu, i u julu, i oktobru. Znam i da tako nešto nije mogao da uradi sam. Kada mi je pre tri godine preko advokata poslao sporazum o bračnoj tekovini da ga potpišem, ja sam ga odmah nazvala da ga upitam šta je to. On mi je samo kratko rekao: "Samo ti potpiši, ne znaš ti kakve su one“ - izjavila je Natalija 2000. godine, a na sudijsko pitanje ko su to "one", rekla je da ne zna, pošto je sa Arkanom posle razvoda pričala samo o deci.