&quot;Zarobljenici u Srebrenici prvo ubijani iz mitraljeza&quot;

-2237+Preporuka

Utorak 22.11.2011.21:52

ozrenac

И, о чему овај ушљиви кретен прича, ратном злочину или геноциду? Ако је био ту што не каже колико је побијено и нека неко из струке потврди да ли је било геноцида ( категорички тврдим да није било, сем у неким селима над српским цивилима гдје је упадао Орић).

-13+Preporuka

Petak 25.11.2011.18:04

loodak

@ozrenac

A koliko znamo, Oric i mudzahedini nisu streljali, nego su masakrirali nozem, sekirom, itd...majku im jebem balijsku...

-1929+Preporuka

Utorak 22.11.2011.22:08

notax

Namestaju svedocenja da bi opravdali novije nalaze da su srebrenicke zrtve imale rane od klasicnih vojnih dejstava, a ne streljanja. Na kraju ce jos biti da su ih streljali i granatama. Prozirno 100%, pitam se da li ce im to proci.

-1018+Preporuka

Utorak 22.11.2011.23:00

gago

Мисао великог француског философа епохе Просветитељства, Денија Дидероа, „Оно што никада није било доведено у питање, уопште није ни доказано,“ у потпуности је применљива на контроверзно питање Сребренице. Ако би се руководили жељама поборника званичног наратива о Сребреници, ми га никада не би доводили у питање. Дозвољена „расправа“ сводила би се на ритуално понављање излизаних мантри о „највећем геноциду у Европи после Другог светског рата“ и о „осам хиљада стрељаних мушкараца и дечака,“ зачињено цитатима из дубиозних „пресуда“ Хашког трибунала.

-914+Preporuka

Utorak 22.11.2011.23:11

gago

@gago

Са тиме би се, по замисли политички коректних кругова, на ово питање коначно и за сва времена ставила тачка,али без критичког претресања иједног доказа и без могућности оспоравања иједне тезе. Те кругове и њихове истомишљенике такав би приступ оргазмички задовољио. Међутим,Просветитеља Дидероа и нас – свакако да не. Дидеро би им једноставно узвратио,а ми би му се придружили: да забраном критичког испитивања Сребренице они постижу само једно, а то је – јавно признају чињеницу да нису способни ништа да докажу.Џаба им лажи плаћених сведока попут овог Кос/а,Словенца или оног Хрвата (који више не може јавно сведочити због разних лажи,па на суду само читају његове,наводне,изјаве!),''прозирне'' су!

-610+Preporuka

Sreda 23.11.2011.06:58

Десети диверзантски одред уопште није био под командом Главног штаба ВРС. Његов статус у ВРС остао је нејасан. Познато је из књиге Ж. Чивикова "Сребреница - крунски сведок" следеће: ду су припадници овог одреда сви "одреда" били плаћеници; да су стрељање у Брањеву извршили за време званичног одсуства у одреду; да ничим и никад није доказано да је ВРС била на било који начин умешана у транспорт заробљеника у Брањево и стрељање; да није било објективно могуће за време које је помињао Дражен Ердемовић стрељато толики број заробљеника (око 1.200); да је на том месту ископано само око 100 телесних остатака; да је злочин у Брањеву судкси обрађен и процесиран само на основу сведочења Д. Ердемовића;

-69+Preporuka

Sreda 23.11.2011.07:04

2. ...да је Ердемовић био апсолутно непоуздан сведок, психопата и убица, бивши члан француске легије странаца; да је са њим хашки суд био углавио договор о повлашћеном и контролисаном суђењу; да није уопште суђен за ратни злочин него, ако се добро сећам, за деловање против обичаја рата; да током суђења није дозвољено његово испитивање од стране одбране; да осталим члановима Одреда никад није било суђено до сарајевског процеса, иако су њихова места боравка била позната; да хашки суд никад ни једног члана Одреда није попзвао ни на сведочење: да су сви после обављљеног посла били добро плаћени (око 12 кг злата укупно); да је Ердемовић, нпр., био припадник војске све три зараћене стране у БиХ...

-69+Preporuka

Sreda 23.11.2011.07:09

3. Познато је такође да је начелник Генералштаба Р. Младић био изричито против ангажовања овог и сличних одреда у ВРС. Позната је и чињеница да је у време догађаја у Сребреници вршљала МИ6 на том простору. Постоје основане индиције да су умешани у организацију злочина у Брањеву ради конструкције србског масовног злочина, а касније исконструисаног геноцида. Нпојмљиво је да један суд чији је основни циљ утврђивање истине није дозволио контраиспитивање веома непоузданог сведока, да му није судио ни према наводно утврђеним чињеницама масовног злочина и да није позвао ни једног другог члана Одреда и учесника у злочину ради саслушања, акамоли суђења.

-69+Preporuka

Sreda 23.11.2011.07:15